Ici en Europe nous savons que les constructeurs américains ont des difficultés, vous n'imaginez pas non plus le choc que c' est. Avez vous une idée pourquoi ils vont mal et qu' est-ce qu' il faudrait faire pour qu' ils s' en sortent au plus vite.

le coût de reviens à l'heure de chacque employé..........

convention collective.... fond de pension et toutes les charges pour l'employeur beaucoup trop élevé.......


un employer chez toyota coute 56$/heure versus 71$/h chez GM...... voila!!!!!!!

ce n'est pas une raison de voiture mais purement économique!!!!

Le buzz,

tu nous enchante avec ton savoir faire, tout comme matlax,,,

ton suchi yé tu prêt pour une sortie,,,faudrais pas attendre la fin de l'été pour visiter ton beau coin de pays,

ray

Je pense aussi que les constructeurs américains on oublié la modestie et le respect de ses concurrents. Tous les grands patrons de l' industrie automobile américaine prédisaient la mort de l' industrie automobile européenne à brève échéance. Que se passe-t-il en réalité un italien FIAT rachète CHRYSLER.........pour 0€

Je suis désoé Daniel parce que
premièrement il est dans la bonne section pour parler de ça
et deuxièmement il ne ce dit plus grand chose sur le forum, alors ça fait changement

par contre je dois avouer que moi aussi je voudrait entendre parler et même voir des photo de ta Niva AxiOhm

Désolé pour la joke,

tu peux sortir sans lift,,,

ray

La problématique avec les constructeurs américains... j'en vois seulement une, la grande compétence de leur dirigeant... aucune vision à long terme, plusieurs compagnies (surtout GM) pour offirr en réalité que quelques modèles ... le cannibalisme inter-division... marketing pour plusieurs marques... etc. etc. etc... le salaire horaire est une chose minime par rapport à leurs incapacités à voir ce qui ce fait de bien dans l'industrie (par rapport aux autres constructeurs). Technologie désuète... consommation d'essences, qualités générales de leurs produits,...

A mon avis, ce n'est pas une question de competence, mais de rentabilite. Les actionnaires (petits et grands) veulent un retour immediat sur leur investissement, et ce n'est pas en innovant que les entreprises vont le leur donner.

Pour ce qui est de la surconsommation des vehicules americains, tout est relatif. Pour l'heure, ca coute moins cher de rouler en Ford aux USA qu'en Fiat en Europe, et tant que les petroliers et les fabricants resteront aussi etroitement lies, il n'y a pas de raison que ca change d'ici peu.

je n'ai pas dit qu'il avait tous les torts, mais lorsque la première crise du pétrole est survenue en 1974, la plupart des constructeurs (autres que ceux qui sont en sol américain) ont fait le pari d'avoir des petites voitures moins énergivore (en terme de carburant) et offrir de plus en plus un produit de qualité supérieur. Lorsqu'on est un dirigeant d'entreprise, à mon avis, la rentabilité (profitabilité) que tu peux offrir à des actionnaires dans le long terme est équivalentes à la qualité de ton produit. + tu offre un produit de qualité, en prinicpe, + tu risque de garder tes clients longtemps. C'est le même principe dans la plupart des domaines, oui je sais qu,en étant dans une socièté de surconsommation comme la notre, il arrive souvent que les compagnies essaye de faire des choses pas très correct, mais bon ...

N'oublions pas que bon nombre de ces "fabricants non-americains" sont en partie subventionnes par leur pays respectif, et que, le cas echeant, la politique populaire a plus ou moins long terme a souvent tendance a prevaloir (d'ou l'incitation de l'etat a "obliger" les constructeurs a mieux faire).

Je pense que les constructeurs americains finiront bien par tirer leur epingle du jeu des que l'etat deviendra un actionnaire (ou regulateur) a part entiere, et que les actionnaires actuels (petits, groupes ou grands) cesseront de dicter leur politique court-terme sur seule base de rentabilite immediate.